いやアーティスティックなものを創ってるデザイナーも結構いると思うんだ
そこまで行ったら、もう着るんじゃなくて吊して鑑賞するようになると思うんだ
確かに誰が着るんだみたいな服つくるデザイナーいっぱいいるよね。服って何かわかってるかおまえみたいな
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/fashion/1337876927/
>>5
なにマルジェラ兄さんをディスってんだ。
すげえ柔な素材で洗濯処理絶対不可な
オ◯ニー服作るデザイナーは個人名義が多い
>>6
たしかにw
ANNとかな
マルジェラは全然wearableじゃね？
>>11
もしかして貴方はガガ様？
http://gagafashionland.com/wp-content/uploads/2009/10/lady-gaga-margiela-jacket.jpg
ガガ様クラスになると、マルジェラも余裕で普段着なんだな。
>>12
誰が着るんだレベルはガレスピューとかじゃね
マルジェラはランウェイ含め着れるもののほうが多い
>>13
ガレスすごしｗ
アートサイドから「これは芸術」と認められるファッションデザイナーは
三宅一生ただ一人だけ
それ以外は「所詮ファッション」芸術では無い
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4000248553/
ファ板を駆け巡った
フェノメノンのシバリはアート？
モードはアート
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4579304446/
>>21
確かにメゾンのオートクチュールは芸術品としかいいようがない。
そもそもファッションって何
アートって何
アートが何か定義しないと始まらん話。
コンセプトだけでアート成立するならそこそこいるだろ。
／）
／／／）
／,.=ﾞ””／
／ i f ,.r='”-‐’つ＿＿＿_こまけぇこたぁいいんだよ！！
/ / _,.-‐’~／⌒ ⌒＼
／ ,i ,二ﾆ⊃（ ●）. （●）＼
/ ﾉ ilﾞフ::::::⌒（__人__）⌒::::: ＼
,ｲ｢ﾄ､ ,!,!| |r┬-| |
/ iﾄヾヽ_/ｨ”＼ `ー’´ ／
アートは売れるか売れないかを軸に制作されないからな。
ファッションは商品である。
ゆえにファッションはアーティスティックではあってもアートではない。
>>33
受けるか受けないかで制作は全然あるよ。
見る側だけじゃなくて、
ギャラリストという、商売が絡んだ人の受けを気にするんだよ。
アートだって商品である部分は多大にある。
流行してる時と流行過ぎたときで、同じ物に対する同じ人からの評価がコロリと
変わる事が多い。アート作品でそこまでの仕打ちを受ける例は少ないと思われ。
絵画の価格の変動なんて物凄いよ。
ま、そういうアーティストは多いだろうよ。
しかし全てのアーティストがそんな事を考えているの？
綺麗事を言いたいんじゃなくて、現実としてな。
名前を付けて商品を売るのだ
高く売れて気分の悪いわけがない
全てのと条件を限定する意味が分からん
カネの絡まんキレイなものとして崇めたいなら
自然を楽しむことだよ
わかる人にだけ売れたらいいんじゃないの
俺らの人生もそうじゃん
美談だろ
商売片手間にちょっとやりたいこともやる
一時の気分のために向けて製作するのがアーティストかい？
それならアートとは安いな。
世の中に何か言いたいのがアートじゃねーのか。
>>1
ファッションはアートではないが内に詩を秘めている
コメント
それだから、カタログが必要なのさ。
自分の思考に沿う、アイテムを購入しコーデ。
仕事・娯楽・交友
着方様々。
カタログなきゃ、無意味な物買ってしまうだけだしね。
ファッション＝アートではないけど
アートになる可能性がないわけではない。ってところじゃない？
アートではないけどそれを支えるものではあるんじゃない？
生活に根差した絵画とかもあるし
劇的ではないけど普通な日常を映画にしたものだってある
どちらにせよ中身が薄かったらただのコスプレ野郎だよね
そもそもアート自体が先行者全取りの、パテント特許システム。
アートって概念自体が、絶望的にモダン。
常に個人名に結びついているって時点でオワコン。
クリエイションが個人に還元できない時代では、アートがそもそも成立しない。
アート自体がモダニストたちの玩具、欺瞞にすぎない。
そういう状況では、再帰性やバリエーション中心のデザインの方が、より時代にあっている。
つまり、ファッションの方が、アートよりも上。
アートが高級という考え方は、もう20世紀で終わったんだよ。
実用性としてのファッションも存在するし、
ARTとしてのファッションも存在する。
いろんな形があっていいんじゃないか？